La bible chretienne: Idiot, pourquoi as tu altéré l'écriture ?

Discussion dans le forum 'Islam' créée par exchretien le 13 Mai 2008.

  1. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    Un des passages les plus frappant dans les manuscrits de la bible c'est le commentaire d'un scribe dans la marge:

    Idiot, pourquoi as tu altéré l'écriture ?

    :D

    L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3 :

    http://www.aimer-jesus.com/images/idiot_fripon_vaticanus.JPG

    :D ;)

    les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé' immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".

    L'influence des altérations sur les dogmes chrétiens
    Résumons un peu ce qu'on vient de voir :

    Les originaux des manuscrits n'existent pas .
    Nous ne possédons que des copies des copies de copies .., écrites des siècles après jésus.
    Ces mêmes copies ont subi un très grand nombre d'altérations et de changements dans leur texte .
    Tout être doué d'intelligence arrivera à la même conclusion :

    On ne peut vraiment savoir ce que jésus avait réellement dit , ni ce qu'il a réellement fait, ni s'il fut réellement crucifié , ni s'il a été ressuscité .

    On verra dans de prochains articles que même les plus petites modifications qu'ont subi les copies existantes aujourd'hui peuvent avoir des influences majeures sur le dogme chrétien, c'est ce qu'affirme Bart Erhman :

    “ Il serait sans doute faux d'affirmer - comme le font parfois les gens - que les changements dans nos textes n'ont pas de réelles influences sur ce que les textes voulaient dire ou sur les conclusions théologiques qu'on peut en déduire . nous avons vu en fait que que c'est juste le contraire qui se passe . dans certaines instances , le sens dépend entièrement de la manière dont on résout un problème textuel : Jésus était il un home nerveux ? Etait il complètement effondré en face d la mort ? a il dit aux disciples qu'ils pouvaient boire le poison sans que cela ne leur fasse mal? avait il laissé partir la femme adultère avec seulement un doux avertissement ? la doctrine de trinité a elle été citée explicitement dans le nouveau testament? jésus est il nommé le dieu unique dedans ? le nouveau testament indique il que même le fils de dieu ne connait pas quand viendra la fin? les questions continuent et continuent..." ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 207-208] ).


  2. walleim

    walleim

    Inscrit:
    17 Mars 2007
    Messages:
    485
    Likes:
    0
    et que disait le texte avant que cet "idiot" ne le modifie?
    cet idiot etait il athée anti chretien, qui a cacher une phrase qui attestait les dogmes chretiens? ou le contraire?
    ou peut etre que l'idiot en question n'est pas celui qui se fait traiter d'idiot mais celui qui traite d'idiot...
    le sais tu au moins? et si tu ne le sais pas, c'est que tu es un bien pietre scientifique dans tes demarches et conclusions.

    j'attends donc ta reponce.
  3. GENESEOOS

    GENESEOOS

    Inscrit:
    24 Avril 2008
    Messages:
    34
    Likes:
    0
    Tu es très sévère envers ces milliers de moines qui ont consacré leur vie entière à copier , recopier les textes grecs et les textes latins à une époque où les photocopies n'existaient pas.
    L'un avait mal dormi ; l'autre avait trop mangé ou trop bu ; le troisième n'y voyait plus guère à force de lire à la chandelle ...etc.
    C'est incontestable pour quantité de versets qui sont parfaitement répertoriés.
    Il en est de même pour toutes les traductions dans toutes les langues , et aucune de ces traductions n'a pas fait l'objet d'une critique exhaustive qui fasse la démonstration des erreurs de traduction et des interprétations partisanes.

  4. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    merci : qui a écrit la bible alors?

    des athées contredits autres athées qui iont écrit ta bible


    lorsque tu identifiera les auteurs de ta bible tu me le diras :D

    Isaac Newton et la Trinité.

    "La vérité se trouve dans la simplicité et non pas dans la multiplicité et la confusion des choses (.....) Il est un dieu d'ordre et non de confusion"

    Ainsi s'exprimait Isaac Newton, cette citation fut reprise dans l'ouvrage scientifique American parut en aout 1975. Ce livre précisait que pour Newton il y avait deux moyens d'examiner l'univers fait par Dieu : le livre de la nature et l’Ecriture.
    Newton considérait Dieu comme la source de toute vérité et il passait plus de temps à chercher le vrai Dieu qu'à faire des découvertes scientifiques.

    Il rejeta la doctrine de la Trinité, et pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir des écrits anciens concernant deux passages bibliques qui on été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. ces deux passages sont 1 Jean 5:7) et (1 Timothée3:16)
    Dans la version autorisée (anglaise) utilisée par Newton comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'ostervald, le passage de (1Jean 5:7) se lisait ainsi:

    " Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un." (1 Jean 5:7 )

    Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins et au témoignage des premières versions de la bible pour démontrer que les mots " dans le ciel: le père, la parole, et le saint espritt ces trois-là sont un " censés appuyer la doctrine de la Trinité, N’EXISTAIENT pas dans le paragraphe original Grec des Ecritures inspirées de Dieu. Puis il révéla que ce faux s'était glissé dans la phrase elle-même.
    Il prouva qu'il ne fut introduit dans l'écrit Grec qu'en 1515 par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit Grec récent, corrigé d'après le latin.

    Son ouvrage traite aussi le passage de (1Timothée 3:16) où on peut lire ceci:

    " Et certainement le mystère de piété est grand; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire." (1 Timothée 3:16)

    Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le paragrphe Grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase :" Dieu a été manifesté en chair".
    Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient toute cette falsification.

    Newton écrivit : " si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces écrits, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos."
    Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles. Pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la bible commencent à corriger ces versets. De fait, la plupart des traductions modernes de la bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu".
    La bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute même cette note en bas de page : " Il, au masculin, c'est le Christ."
  5. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    Si Isaac Newton rejetait la Trinité, par ce qu'il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique. D’après lui rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison, donc les enseignements de la bible devraient s’appuyer eux aussi sur la logique et sur la raison.

    Newton donna un autre raisonnement pour lequel il rejetait la Trinité: " la doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père est inintelligible. Depuis le Concile de Nicée on n'y a jamais rien compris. Or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."

    Autres arguments de Newton:

    1)- Puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existait pas de toute éternité Proverbes 8:22,25)

    "L'Eternel m'a créée la première de ses œuvres, Avant ses œuvres les plus anciennes
    J'ai été établie depuis l'éternité, Dès le commencement, avant l'origine de la terre
    Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, Point de sources chargées d'eaux
    Avant que les montagnes soient affermies, Avant que les collines existent, je fus enfanté."

    2)- Par ce que le Père est plus GRAND que le Fils : (Jean 14:28)

    "Vous avez entendu ce que je vous ai dit : Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus GRAND que moi."

    3)- Parce que le Fils ignorait sa dernière heure Marc 13:32)

    "Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père SEUL."

    4)- Parce que le Fils a reçu toute chose du Père.
    ****************************** *************
    Commentaires :
    Ô vous autres chrétiens ! Qu’en dites-vous ?
    Ô célèbre menteur et profanateur, Zakaria Boutros, Abou-Jahal du XXI siècle, qu’en dis-tu ?
    Etes-vous plus intelligents qu’Isaac Newton, uniquement, parce que lui avait utilisé la raison et la logique quand vous avez gelé ces vertus octroyées par Dieu L’Exalté !?
    Jugez-vous plus érudits et plus compétents qu’Isaac Newton ou bien plus bêtes que la bête ?
    Je vous laisse l’honneur et le soin de trouver les réponses à la réponse
  6. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    non c'est le contraire: c'est un chretien unitariens qui dit "idiot ne falsifie pas la bible", pour un paein trinitaire pro-mithraisme

    tu n'a pas vu ce cas


    lol :D
  7. macdo

    macdo

    Inscrit:
    18 Mars 2008
    Messages:
    1 085
    Likes:
    0
    Toi tu commences sérieusement a nous les casser avec tes mensonges sur la Bible !!!
  8. Pagon

    Pagon

    Inscrit:
    29 Mars 2008
    Messages:
    259
    Likes:
    16
    Bon aimer-jesus.com il y a mieux comme source tout le monde sait qu'il s'agit d'un site pro-islam.

    Franchement c'est vrai que l'écriture de la Bible et sa transmission est troublante mais je ne vois pas les choses comme toi.

    Je ne comprends pas bien (je ne dois pas être assez intelligent...) pourquoi Dieu aussi puissant soit-til, a laissé les évangiles être modifiés...

    Il a très bien pu permettre la transmission de main en main et de bouche en bouche sans qu'elle soit altérée, s'il est si puissant.

    Pourquoi Jesus né de la grâce de Dieu a t-il vu ses écritures changées par les hommes ? Pourquoi avoir permis à cette fausse religion se répendre dans le monde ?

    Pour voir naître l'Islam ? ...
  9. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    il faut que tu le dis aussi à isac newton :D ;)
  10. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2

    c'est un site islamique et non pro-islamique.

    apprend à lire et analyser le contenu d'un site.

    prochainement je vais te faire passer un examen pour passer du primaire au secondaire
    ;)
  11. Pagon

    Pagon

    Inscrit:
    29 Mars 2008
    Messages:
    259
    Likes:
    16
    Je dis que c'est un site pro-islamique car au lieu d'expliquer simplement l'Islam il tente à démontrer à travers toutes ses pages que la Bible a été modifiée et que seul le Coran est vrai.

    Comprends tu la nuance que j'ai souhaité souligné... :p
  12. GENESEOOS

    GENESEOOS

    Inscrit:
    24 Avril 2008
    Messages:
    34
    Likes:
    0

    C'est parfaitement exact . Il y a eu là une interpolation dogmatique .
    Noter qu'il n'y a pas eu d'interpolation en Jean 1/1 ; 8/58 ...etc ( il ne faut quand même pas jeter le bébé avec l'eau du bain )
    Excuse moi d'intervenir dans un message qui ne m'était pas destiné.

    C'est parfaitement exact pour le manuscrit grec "D" qui a connu de multiples retouches
    à partir de la Vulgate. Les manuscrits N 1, A 1 , C1 , F et certains passages de G ont transcrit fidèlement le texte grec qui se traduit en français par :
    " Celui qui a été manifesté en chair..." (Paul évoquait l'Incarnation et non pas la Trinité ;
    la suite est cohérente avec cette évocation).
    A noter Jean 1/14 "La parole est née chair".

    Qu'ils l'aient ignoré les dédouane ; on ne peut pas leur reprocher une falsification dont ils n'étaient pas les auteurs.

    Là , il y a une utilisation abusive de Newton que l'on tire à soi : le "texte majoritaire"
    n'inclut pas le manuscrit "D" , soupçonné de fraudes mais utilisé auparavant en toute confiance , abusée peut-être même par un seul copiste trop zélé qui a fait école et s'était cru autorisé à fournir au dogme de la Trinité un fondement plus scripturaire dont il n'avait pas besoin.
    J'insiste sur le fait que 1 Tm 3/16 est , dès la plume de Paul, en rapport avec l'Incarnation
    et non pas avec la Trinité , comme l'a compris Newton d'après ce qu'ila écrit : "...le plus grand mystère de la religion..."(à savoir la Trinité)



    Il a fallu attendre la fin du XIXe S. pour que le texte grec du Nouveau Testament concurrence la Vugate (incroyable !) et que l'école biblique de Jérusalem soit chargée de la traduction par Léon XIII. A la même époque advinrent Segond et Crampon pour la traduction en français .
    Depuis cette époque bénie , les traducteurs (sauf exception) n'utilisent plus un manuscrit x ou y de leur choix , comme ce fut le cas pendant longtemps à partir de la réforme ,
    mais le texte "majoritaire" dans lequel ont été expurgés les abus que vous dénoncez pour décridibiliser
    l'inspiration du Nouveau Testament originel.
  13. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    le coran accuse le contenu de la bible de la falsification. Critiquer la bible c'est une facon indirecte d'analyser les accusations du coran.

    tu ne peux pas empecher un musulman de réciter des versets du coran qui accusent la bible de falsification, ni de les empecher de réciter les versets qui disent que certes sont des mécreants qui disent que jesus est dieu.
  14. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
  15. exchretien

    exchretien

    Inscrit:
    2 Mai 2007
    Messages:
    3 457
    Likes:
    2
    un autre debacle de franc: franc aussi a ses propres outils pour retablir l'écriture.
    qui croire? toi ou Horne.

    merci d'avoir avouer que la bible a besoin d'un nettoyage. ca me suffit.

    merci encore pour tes aveux. je vais ajouter ce que tu viens de dire à ma base donnée.
    merci et j'aime les gens comme toi qui avoue la vérité. je te passe mes bisous fraternelle :)

    aveux de franc qu'il y a des ajouts dans la bible merci encore une fois
  16. walleim

    walleim

    Inscrit:
    17 Mars 2007
    Messages:
    485
    Likes:
    0
    en quoi c'est mal de penser que dieu, avant d'avoir creer, n'etait pas solitude, mais communion parfaite?

Partager cette page