einstein et le nucleaire (lettre + commentaires sur la guerre)

Discussion dans le forum 'Général' créée par naadya le 25 Fév. 2008.

  1. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    voici d"abord la lettre qu"il a ecrite a roosevelt (si quelqu"un veut bien traduire) et ensuite quelques uns de ses commentaires sur la guerre et les possibilites de paix.

    perso, ca me fait peur.



    Albert Einstein
    Old Grove Road
    Peconic, Long Island
    August 2nd, 1939

    F.D. Roosevelt
    President of the United States
    White House
    Washington, D.C.

    Sir:

    Some recent work by E. Fermi and L. Szilard, which has been communicated to me in manuscript, leads me to expect that the element uranium may be turned into a new and important source of energy in the immediate future. Certain aspects of the situation which has arisen seem to call for watchfulness and if necessary, quick action on the part of the Administration. I believe therefore that it is my duty to bring to your attention the following facts and recommendations.

    In the course of the last four months it has been made probable through the work of Joliot in France as well as Fermi and Szilard in America--that it may be possible to set up a nuclear chain reaction in a large mass of uranium, by which vast amounts of power and large quantities of new radium-like elements would be generated. Now it appears almost certain that this could be achieved in the immediate future.

    This new phenomenon would also lead to the construction of bombs, and it is conceivable--though much less certain--that extremely powerful bombs of this type may thus be constructed. A single bomb of this type, carried by boat and exploded in a port, might very well destroy the whole port together with some of the surrounding territory. However, such bombs might very well prove too heavy for transportion by air.

    The United States has only very poor ores of uranium in moderate quantities. There is some good ore in Canada and former Czechoslovakia, while the most important source of uranium is in the Belgian Congo.

    In view of this situation you may think it desirable to have some permanent contact maintained between the Administration and the group of physicists working on chain reactions in America. One possible way of achieving this might be for you to entrust the task with a person who has your confidence and who could perhaps serve in an unofficial capacity. His task might comprise the following:

    a) to approach Government Departments, keep them informed of the further development, and put forward recommendations for Government action, giving particular attention to the problem of securing a supply of uranium ore for the United States.

    b) to speed up the experimental work, which is at present being carried on within the limits of the budgets of University laboratories, by providing funds, if such funds be required, through his contacts with private persons who are willing to make contributions for this cause, and perhaps also by obtaining co-operation of industrial laboratories which have necessary equipment.

    I understand that Germany has actually stopped the sale of uranium from the Czechoslovakian mines which she has taken over. That she should have taken such early action might perhaps be understood on the ground that the son of the German Under-Secretary of State, von Weizsacker, is attached to the Kaiser-Wilhelm Institute in Berlin, where some of the American work on uranium is now being repeated.

    Yours very truly,
    Signature

    Albert Einstein
     


  2. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    a responsabilité dans la question de la bombe atomique se traduit par une seule intervention : j’ai écrit une lettre au Président Roosevelt. Je savais nécessaire et urgente l’organisation d’expériences de grande envergure pour l’étude et la réalisation de la bombe atomique. Je l'ai dit. Je savais aussi le risque universel causé par la découverte de la bombe. Mais les savants allemands s’acharnaient sur le même problème et avaient toutes les chances de le résoudre. J’ai donc pris mes responsabilités. Et pourtant je suis passionnément un pacifiste et je ne vois pas d’un oeil différent la tuerie en temps de guerre et le crime en temps de paix. Puisque les nations ne se résolvent pas à supprimer la guerre par une action commune, puisqu’elles ne surmontent pas les conflits par un arbitrage pacifique et puisqu’elles ne fondent pas leur droit sur la loi, elles se contraignent inexorablement à préparer la guerre. Participant alors à la course générale aux armements et ne voulant pas perdre, elles conçoivent et exécutent les plans les plus détestables. Elles se précipitent vers la guerre. Mais aujourd’hui la guerre s’appelle l’anéantissement de l’humanité.
    Alors protester aujourd’hui contre les armements ne signifie rien et ne change rien. Seule la suppression définitive du risque universel de la guerre donne un sens et une chance à la survie du monde. Voilà désormais notre labeur quotidien et notre inébranlable décision : lutter contre la racine du mal et non contre les effets. L’homme accepte lucidement cette exigence. Qu’importe qu’on le taxe d’asocial ou d’utopique ?
    Gandhi incarne le plus grand génie politique de notre civilisation. Il a défini le sens concret d’une politique et sut dégager en tout homme un inépuisable héroïsme quand il découvre un but et une valeur à son action. L’Inde, aujourd’hui libre, prouve la justesse de son témoignage. Or la puissance matérielle en apparence invincible de l’Empire britannique a été submergée par une volonté inspirée par des idées simples et claires.
     
  3. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    La découverte des réactions atomiques en chaîne ne constitue pas pour l’humanité un danger plus grand que l’invention des allumettes. Mais nous devons tout entreprendre pour supprimer le mauvais usage du moyen. Dans l’état actuel de la technologie, seule une organisation supra-nationale peut nous protéger, si elle dispose d’un pouvoir exécutif suffisant. Quand nous aurons reconnu cette évidence, nous trouverons alors la force d’accomplir les sacrifices nécessaires pour la sauvegarde du genre humain. Chacun de nous serait coupable si l’objectif n’était pas atteint à temps. Le danger consiste en ce que chacun, sans rien faire, attende qu’on agisse pour lui. Tout individu, avec des connaissances limitées ou même avec des connaissances superficielles fondées sur l’environnement technique, se sent tenu d’éprouver du respect pour les progrès scientifiques réalisés pendant notre siècle. On ne risque pas de trop exalter les réalisations scientifiques contemporaines, si on garde présents à l’esprit les problèmes fondamentaux de la science. Même chose que pendant un voyage en chemin de fer ! Observe-t-on le proche paysage, le train nous semble s’envoler. Mais observe-t-on les grands espaces et les grandes cimes, le paysage ne change que lentement. Il en est de même quand on réfléchit aux grands problèmes de la science. Il est sans intérêt à mon sens de discuter sur "our way of life" ou sur celle des Russes. Dans les deux cas un ensemble de traditions et de coutumes ne constitue pas un ensemble très structuré. Il est beaucoup plus intelligent de s’interroger pour connaître les institutions et les traditions utiles ou nuisibles aux hommes, bénéfiques ou maléfiques pour leur destin. Il faut alors tenter d’utiliser ainsi le meilleur désormais reconnu, sans se préoccuper de savoir si on le réalise actuellement chez nous ou ailleurs.
     
  4. Erolisk

    Erolisk VIB

    Inscrit:
    31 Déc. 2007
    Messages:
    23 575
    Likes:
    5 668
    ca te fait peur nadyaa !! en quoi au juste

    ca date du siècle dernier!!
     
  5. TiwOtchi

    TiwOtchi Ok Edge.. Play the blues! VIB

    Inscrit:
    10 Fév. 2008
    Messages:
    16 507
    Likes:
    5 201
    Il se trouve que je lis en ce moment "Comment je vois le monde" de Einstein... un livre qui me touche profondement!!

    Mais quel est exactement le but du sujet?
     
  6. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    ca fait peur de savoir qu'on puisse etre aussi intelligent et faire des erreurs de cette envergure: comme quoi l'intelligence ne protege pas de la betise.
     
  7. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    ben parce que comme beaucoup de monde j'avais cru qu'einstein avait activement participe a la realisation de la bombe atomique
    apres, on voyant que tout ce qu'il a fait c'est envoyer une lettre, je m'interroge sur le sens de "activement"
    aussi, je voulais rapporter comment il a concilie l'ideal du pacifisme avec cette intervention dans la guerre...

    c'est a se poser des questions non?
     
  8. TiwOtchi

    TiwOtchi Ok Edge.. Play the blues! VIB

    Inscrit:
    10 Fév. 2008
    Messages:
    16 507
    Likes:
    5 201
    Je ne suis pas encore arrivée à cette partie du livre... Donc je que je dis est à prendre avec prudence.

    Je suis allée voir la page où il en parle et il dit qu'il a envoyé la lettre à Roosvelt pour l'encourager à effectuer des testes car il savait que c'etait inevitable, il voulait au moins que ce soit mieux controlé. Il n'est pas très claire dans sa phrase mais il dit que puisque des savant allemands étaient prets à le faire il pris la responsablitité lui même peut être pour mieux controler les procedés. Il dit aussi qu'il savait que la course aux armements nucléaires était inevitable.

    Dans tout le debut du livre il parle en vrai pascifiste. J'ai commencé le livre aujourd'hui et ça me touche beaucoup.

    Il dit au tout début: "Je me pose une très vielle question. Que dois je faire quand l'etat exige de moi un acte inadmissible et que la société attend de moi une attitude que ma conscience morale rejette? Claire est ma réponse. Je suis totalement dépendant de la société ou je vis. Donc je devrai me soumettre a ses prescription. Et je ne suis jamais responsable d'actes si je les accomplis sous une contrainte irrepressible. La belle réponse! j'observe que cette pensée dement violemment le sentiment inné de la justice. Evuidemment, la contrainte peut attenuer partiellement la responsabilité. Mais elle ne la supprime jamais."

    Je pourrais en dire plus quand j'aurais fini le livre :D
     
  9. PsychoLution

    PsychoLution Ma Révolution a commencé

    Inscrit:
    25 Août 2006
    Messages:
    9 480
    Likes:
    5
    Le chef des essais, Kenneth Bainbridge, apres avoir vu les dégats causés par cette sale bombe, il a dit à Oppenheimer: "À partir de maintenant, nous sommes tous des fils de pute…"."



    desertman
     
  10. TiwOtchi

    TiwOtchi Ok Edge.. Play the blues! VIB

    Inscrit:
    10 Fév. 2008
    Messages:
    16 507
    Likes:
    5 201
    lol, je ne le savais pas!
    Merci pour l'info, au moins un truc drole dans cette histoire !! :D
     
  11. pocoloco

    pocoloco

    Inscrit:
    28 Déc. 2003
    Messages:
    4 774
    Likes:
    336
    Tout le monde est d’accord que la guerre est une très mauvaise chose en soi, opinion parfaitement inoffensive : la guerre se moque de ce qu’on pense d’elle. Ceci dit, l’idéologie pacifiste a-t-elle contribué à empirer les choses en pensant les refouler? Cette attitude de déni alimente peut-être les dérives qui ont conduit à certaines dérives contemporaines : entre autres la mise à l’écart des rites de la guerre, et à l’escalade de la violence. Qu’on pense à toutes ces guerres -dirigées par les Etats-Unis- faites sans déclaration de guerre contre l’État adverse, le terrorisme, les prises d’otages, etc.
     
  12. Tetris99

    Tetris99 Game over

    Inscrit:
    26 Août 2006
    Messages:
    13 960
    Likes:
    17
    je l'ai lu aussi
    je pense que cette lettre à Roosvelte y figure aussi !
     
  13. TiwOtchi

    TiwOtchi Ok Edge.. Play the blues! VIB

    Inscrit:
    10 Fév. 2008
    Messages:
    16 507
    Likes:
    5 201
    Oui oui elle y est, on en parle dans la preface mais je n'y suis pas encore arrivée :rouge:
     
  14. milady

    milady safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite

    Inscrit:
    12 Jan. 2005
    Messages:
    15 961
    Likes:
    584
    c'est quoi la betise? :rolleyes: une stupidite? une erreur qu'on savait et pouvait eviter? ou simplement un manque de jugement? :rolleyes:

    Une betise n'est qualifie de tel (pour moi) qu'en JUGEANT ses consequences, ce qui veut dire que la decision est anterieure au jugement. et dans ce sens, je trouve que c'est un peu "unfair" de se mettre a la place du "juge" quand on ne pouvait pas se mettre a la place du "decideur".

    juger a-posteriori des reflexions, decisions ou choix anterieures est un peu simpliste. On est biensur responsable de nos propres choix, mais l'on ne peut savoir ce que va etre "cette reaction ou choix" que lorsqu'on est nous memes devant cette situation et appeles a agir.
     
  15. kitti_3000

    kitti_3000 تو هَم خ&#1614

    Inscrit:
    10 Oct. 2005
    Messages:
    15 712
    Likes:
    80
    Eh bien simplement il faut cesser de mettre Einstein sur un piedestal ;)
    Il a beau être un génie de la physique et avoir inventé la plus belle théorie du 20ème sciècle en la Relativité, il n'en est pas moins qu'il est un homme avec un parcours personnel: origines, appartenance culturelle/sociale/ethnique, circonstances de vie, expériences personnelles, préjugés usuels ou non à son époque, etc, etc. Il y est soumis comme chacun d'entre nous.
     
  16. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    bêtise dans ce propos pour moi c'est un certain manque d'intelligence qui a eu de grave conséquence.

    bien sûr c'est plus facile de juger a posteriori et de loin: je suis d'accord avec toi.

    maintenant je ne juge pas ce mec: je l'ai fait longtemps quand je croyais que sa participation était plus active.
    mais quand je me suis rendu compte qu'il était fondamentalement pacifiste, qu'il a finit par regretter l'envoi de cette lettre et qu'il l'a qualifié de la pire erreur qu'il ait pu faire; j'ai commencé à voir la chose autrement.

    personnelement, je crois que nos idéaux, notre sensibilité et notre capacité de raisonnement et de prévision des conséquences peuvent nous éviter un certain nombre de conséquences néfastes.
    maintenant quand je vois un mec impliqué socialement, dont un des idéals primordial est la paix et qui a une intelligence exceptionnelle faire une chose que lui-même juge détestable (pour ne pas employer d'autres adjectifs); je me demande qu'est-ce qui pourrait être suffisant: il a eu cette conjonction de qualités et n'a pas pu éviter son implication; qu'aurait-il fallut de plus? c'est ma question.

    ce qui m'étonne davantage et que je comprends encore moins, est qu'il a cette lucidité et qu'il explique son geste exactement comme s'il était celui de ses ennemis:

    citations:
    Je savais aussi le risque universel causé par la découverte de la bombe. Mais les savants allemands s’acharnaient sur le même problème et avaient toutes les chances de le résoudre. J’ai donc pris mes responsabilités.
    Participant alors à la course générale aux armements et ne voulant pas perdre, elles conçoivent et exécutent les plans les plus détestables

    croyait-il que si les états-unis avaient la bombe il ne l'utiliseraient pas? ne ferait que la brandir en épouvantail?
    je ne pense pas
    mais s'il n'avait pas cette bombe avant ou en même temps que les allemands, ils auraient eu plus de risque de perdre: craignait-il l'anéantissement de l'humanité ou la victoire allemande?
    est-ce qu'on peut rester fidèles à ses idéaux quand on est personnellement touché? attaqué?
    qu'est-ce qu'il faudrait pour qu'on reste fidèle à soi-même?
     
  17. naadya

    naadya there is no spoon

    Inscrit:
    2 Mars 2005
    Messages:
    6 204
    Likes:
    2
    selon toi un pacifiste fait du déni automatiquement?
     
  18. Ouday

    Ouday

    Inscrit:
    30 Jan. 2005
    Messages:
    1 395
    Likes:
    2

    Einstein est un spécialiste de la mécanique moderne et n’en connaît pas grande chose dans le nucléaire….Il est connu par son principe de la relativité : * les lois de la physique sont les mêmes dans tous les référentiels d’inertie* ce qui découlera comme conséquence :

    1- Il est impossible de mesurer une vitesse absolue.

    2- la vitesse de la lumière est indépendante du mouvement de la source lumineuse, c-a-d que la vitesse de la lumière est constante dans tous les référentiels d’inertie.

    3- La vitesse de la lumière est la plus grande vitesse POSSIBLE et est FINIE

    Ce fut une constatation révolutionnaire !!! Elle ne fut acceptée qu’avec le temps…jusqu’à maintenant les expériences effectuées pour mettre en évidence un référentiel d’inertie absolue ont toutes échouées…..Voilà ce que j’ai gardé comme souvenir à la Fac M 5 ( Rabat).

    Maintenant qu’est ce que tu as trouvé comme troublant ou alarmant dans cette lettre !?
     
  19. Ouday

    Ouday

    Inscrit:
    30 Jan. 2005
    Messages:
    1 395
    Likes:
    2
    Oh! Oh! Le mot est très FORT :D qu'est ce que tu prouves comme quoi,il lui manque d'intelligence , lui le génie de son siècle!?


    Avoir des principes ou des convictions pacifistes ne garantit pas contre l’erreur….
     
  20. TiwOtchi

    TiwOtchi Ok Edge.. Play the blues! VIB

    Inscrit:
    10 Fév. 2008
    Messages:
    16 507
    Likes:
    5 201
    lol, je pense qu'aucun de nous ici bas ne peut se permettre de dire qu'i manque d'intelligence. L'intelligence est le jugement sont separé.
    Au pire il aurait surestimé l'humanité ce qui aurait biaisé son jugement, qui est en soit une erreur facile à faire de la part d'un pascifiste!!
     

Partager cette page