L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

Discussion dans le forum 'Islam' créée par forumiste le 8 Août 2007.

  1. kamal19

    kamal19

    Inscrit:
    5 Juin 2007
    Messages:
    8 241
    Likes:
    7
    salut doudouzazou1

    les déssin dans les grottes on etait fait par des "humains" vivant a l'époque des haustralopithéque! l'enfant de turkana en est une preuve suffisante!

    et si tu doute tu peut aussi chercher a comprendre comment des hausralopithéque on construit une "hutte de pierre" dans les goreges d'olduvai ce qui est plus consequent que des déssins...

    kamal.
     


  2. doudouzazou1

    doudouzazou1 gone with the wind

    Inscrit:
    26 Fév. 2005
    Messages:
    21 532
    Likes:
    52
    je ne te comprends plus kamal. tu admets donc que les australopithèques qui construisaient des huttes étaient bien des humains habitant en meme temps que les homos sapiens, donc 2 variétés d'humains au meme moment ? tu expliques ça comment ?
     
  3. kamal19

    kamal19

    Inscrit:
    5 Juin 2007
    Messages:
    8 241
    Likes:
    7
    salut

    tu le fait éxpret doudou!

    la hutte d'olduvai decouverte par louis leakey démontré que des homo sapien vivait a cette époques des haustralopithéque! les haustralopithéque ne sont pas capable de construire des huttes de pierre! ce qui est en défaveur de l'évolution! et c'est pour ça que aucun scientifique evo en parle!

    en plus dans cette gorttes louis leakey a fait la decouverte troublante de plusieur éspeces de singe préhistorique et d'hommes vivant a la méme époque! et aucune traces de semi singes ou semi hommes

    mais encore une fois je croit que tu a fait éxpret de lire mon message a "l'envers"!

    kamal.
     
  4. doudouzazou1

    doudouzazou1 gone with the wind

    Inscrit:
    26 Fév. 2005
    Messages:
    21 532
    Likes:
    52
    ben excuse moi, mais j'ai tellement de mal à déchiffrer ce que tu dis malgré toute ma bonne volonté, qu'il m'est donc permis de comprendre à l'envers :)
     
  5. adil75

    adil75

    Inscrit:
    8 Juin 2005
    Messages:
    1 375
    Likes:
    0
    Non ceux qui croyaint à l'existence de Dieu y croient toujours et ceux qui pensaient que la pierre taillée expliquait leur existence, mainteant ils pensent que l'évolution explique leur existence :) et dans quelques année ils vont trouver autre chose :)
     
  6. tanja49

    tanja49

    Inscrit:
    11 Mai 2005
    Messages:
    22 727
    Likes:
    17
    Et pourtant tout cela a bien évolué non ? Ceux qui croyaient que le ciel allait leur tomber sur la tête avaient aussi des dieux, Zeus existait bien ainsi que Jupiter, et cela n'a pas empêché grecs et romains de conquérir le monde.

    Nul besoin pour eux d'expliquer l'existence de Dieu pour être un homme... évolutif et évolué.

    Ce ne sont que ceux qui prônent l'immobilisme qui n'ont pas changé, au contraire on voit certains même qui font marche arrière... style retour dans la machine a remonter le temps :D au VII è siècle.
     
  7. tanja49

    tanja49

    Inscrit:
    11 Mai 2005
    Messages:
    22 727
    Likes:
    17
    Comment faudra-t-il dire que les singes sont les singes et l'homme ...... l'homme ?

    Le singe a son langage à lui, son évolution a lui, ses comportements à lui.... et ce ne sont pas ceux des hommes.

    Ce n'est pas parcequ'à un moment donné ils ont sans doute une ORIGINE comune qu'ils sont identiques ni descendant l'un de l'autre.

    Fatigant de devoir toujours dire que l'HOMME ne descend pas du SINGE mais que les DEUX descendent d'un ancêtre commun.

    Il y a 500 ans l'homme n'écrivait pas comme maintenant, et il y a 1400 ans ton Coran tel que tu ne pourrais pas le lire.
     
  8. adil75

    adil75

    Inscrit:
    8 Juin 2005
    Messages:
    1 375
    Likes:
    0
    Confond pas Dieu l'unique createur de l'univers avec ton equipe de "Dieux" grec qui entrent dans le cadre des pierres taillées :)
    Tu vois depuis quelques siecles les gens croyaient au Dieu unique ils ont pas changé et ça sera le cas pour toujours.
    alors que ceux croyaiet aux pierres taillées maintenant croient à l'evolution et ca les fait rire les pierres taillee et dans quelques années ils vont trouver autre chose et ils vont rigoler de la théorie de l'evolution ce que je fais moi maintenant donc tu vois je remonte le temps dans l'autre sens :D
     
  9. muslimano6

    muslimano6

    Inscrit:
    22 Sept. 2007
    Messages:
    6
    Likes:
    0
    soubhanallah comment pouver vous vous poser de tels question vous etes en train de bafouiller l'Islam a l'époque les gens croyait que la terre était plate mais quand le coran a été révéler il y avait déja un verset disant que la terre était ronde il (les mécréants) s'upposait que les montagne soutenait la terre et quel etait plate et qu'il y'avait de haute montagne a chaque extrémiter mais ses suposition furent balayé par le Coran "Dieu est Celui qui a elever les cieux sans pilers..." (Sourat ar-Ra'd, verset 2) et a l'époque il n'avait pas de technologie pour afirmer sa et regarder aujourd'hui ils savent que la terre est ronde et que le Coran dit la vériter
     
  10. muslimano6

    muslimano6

    Inscrit:
    22 Sept. 2007
    Messages:
    6
    Likes:
    0
    Comme on le sais la terre est doter de 7 couche qui la protège (la terre) MAIS quand le Coran a été révéler, dans le Coran on disait déja que " C'est Lui qui a crée pour vous tous ce qui est sur la terre... puis Il tourna Sa volonté vers le ciel et l'agença en sept cieux.." (Sourat al-Baquara, verset 29) et aujourd'hui on c'est en effet que la terre est doté de sept cieux qui protège la terre mais a l'époque déja dans le Coran on l'avait révéler preuve que Le Coran est la parole de Notre Seigneur louange a Allah alors si vous ni croyer pas aréter de vous poser des questions car si vous vous dite que Darwin ou je ne c'est quoi on prouver ceci et cela regarder dans le Coran et vous verer que tous se que les scientifique on prouver le Coran l'avait déja réveler bref je vous est souler lol salam a tous et a toute SAHA FTOURKOUM
     
  11. ParHazard

    ParHazard probability waves ?

    Inscrit:
    31 Juil. 2007
    Messages:
    3 113
    Likes:
    164
    - Les dessins préhistoriques datent pour la plupart -50 mille ans et moins.
    On en trouvera peut etre des plus anciens, vu que l'on a retrouvé de l'homo sapiens datant d'environ -100 mille ans.

    Mais, les australopithèques retrouvé a ce jour datent de -2,5 millions d'années et plus ...

    Tu devrais peut être faire quelques recherches pour approfondir ton sujet, ne crois tu pas ?
     
  12. ParHazard

    ParHazard probability waves ?

    Inscrit:
    31 Juil. 2007
    Messages:
    3 113
    Likes:
    164
    Puisque tu le cite souvent, voici le site de la fondation Leakey :
    http://www.leakeyfoundation.org/
    Avec de nombreux détails sur leurs recherches...

    Y trouve tu une information refutant l'évolution ?
     
  13. doudouzazou1

    doudouzazou1 gone with the wind

    Inscrit:
    26 Fév. 2005
    Messages:
    21 532
    Likes:
    52
    j'ai pris la peine de lire tout le site, au contraire on y confirme l'évolution de l'homme photos à l'appui.... et pan dans les dents des créationnistes :D
     
  14. forumiste

    forumiste

    Inscrit:
    7 Août 2007
    Messages:
    575
    Likes:
    0
    "L'inceste" entre les enfants d'Adam et Eve n'etait pas de l'inceste puisque Dieu ne l'interdisait pas a ce moment la. Cela faisait partie de son plan divin. C'est n'est qu'au temps des premiers prophetes (Moise, Jesus, etc...) que l'inceste devint explicitement interdit par notre Createur.
     
  15. forumiste

    forumiste

    Inscrit:
    7 Août 2007
    Messages:
    575
    Likes:
    0
    Comme d'habitude, notre amiTanja49 se cache derriere des phrases creuses pour masquer son ignorance quasi-totale sur ce sujet. Je ne le critique pas parce qu'il n'y connait pas grand chose sur le sujet, bien entendu, je critique son insistance a se faire passer pour un expert en la matiere et a continuer a nous pondre les pires foutaises comme s'il avait passe toute sa vie a etudier la question, tout en contredisant sans cesse les scientifiques qui demontrent l'ineptie de la theorie de l'evolution.

    Au lieu de dire, avec humilite : "Je m'excuse, je ne peux pas me prononcer d'une maniere ou d'une autre sur ce sujet, mes connaissances sont tres tres limitees, je vais etudier cela de plus pres et ensuite je serais a meme de participer a ce debat", non lui c'est tout le contraire, lui c'est : "Je n'y connais rien du tout mais je vais quand meme contredire tous ces scientifiques et les faire passer pour des charlatans."

    Ca veut dire quoi au juste avoir un "ancetre commun", selon vos maigres connaissances en la matiere Professeur Tanja ?

    Pour votre information, selon votre theorie-foutaise de l'evolution, notre ancetre commum c'est simplement la bacterie dans la mer. Cette bacterie aurait "evolue" pour donner des poissons, qui seraient devenus des reptiles, qui seraient devenus....., qui seraient devenus des singes...., qui seraient devenus des hommes.

    Le probleme c'est qu'il n'existe AUCUNE preuve scientifique pour etayer ce scenario imaginaire. RIEN dans la nature ne vient confirmer ces idioties. Nul part on n'observe une quelconque forme de transition dans les milliers de tonnes de fossiles deterres aux quatres coins de la terre depuis presque deux siecles. Partout on n'observe que des animaux completement formes, jamais d'animaux en train de "transiter" d'une espece a l'autre.

    Et pourtant, il suffit que quelques petits rigolos nous fassent une serie de croquis de singes qui se "relevent" du sol et se mettent a "marcher" comme les hommes pour qu'aussitot des millions de naifs gobent ces fantasmes, malgre toutes les preuves scientifiques du contraire.
     
  16. Darth

    Darth Dieu n'a pas de livres! VIB

    Inscrit:
    6 Août 2007
    Messages:
    5 709
    Likes:
    2 260
    Ah bon? Moi qui pensais que les lois divines étaient immuables... Ce Dieu qui change d'avis et de morale au gré des peuples et des saisons, ce n'est quand même pas très tangible non?

    Imagine que demain il décide comme ça paf! de nous faire vivre en respirant du CO2 en lieu et place de l'oxygène. ;-)
     
  17. doudouzazou1

    doudouzazou1 gone with the wind

    Inscrit:
    26 Fév. 2005
    Messages:
    21 532
    Likes:
    52
    pourtant je t'ai déniché une photo actuelle d'un boa et de son vestige de patte apparent du temps où il avait un ancetre commun avec les lézards. et dis moi c'est quoi notre coccyx ? des méchantes langues disent que c'est un vestige de queue... :rolleyes: (Le coccyx désigne les cinq (ou quatre selon les individus) dernières vertèbres chez l'homme, sous le sacrum. C'est l'un des nombreux reliquats du corps humain, vestige d'une queue. À proximité du coccyx se trouvent des muscles atrophiés, qui servaient à la motricité de la queue.)
     
  18. forumiste

    forumiste

    Inscrit:
    7 Août 2007
    Messages:
    575
    Likes:
    0
    Doudou en est encore a nous parler de coccyx pour "demontrer" sa theorie-foutaise de l'evolution :D

    Figurez vous chere Madame (ou Mademoiselle) que ce mythe fut detruit a son tour il y'a belle lurette, si vous aviez seulement lu le site que je donne depuis des mois :
    http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_homme.php?page=dent_sagesse

    Mais puisque vous n'allez encore rien lire du tout, comme d'habitude, alors voila le passage :
    "Une autre des grandes erreurs de la théorie de l'évolution est l'allégation "des organes atrophiés". Les évolutionnistes prétendent la perdition de certains organes de leur utilité et leur avenir à disparaître. En partant de cette hypothèse, ils essayent de refléter le message suivant à la population: "Si le corps des êtres vivants avait été créé, il ne comporterait pas d'organes inutiles."

    Au début du 20ème siècle, les revues évolutionnistes présentaient près d'une centaine d'organes prétendus atrophiés dans le corps humain, dont l'appendice, le coccyx, l'amygdale, la glande pinéale, le pavillon, le thymus et les dents de sagesse.

    Or, dans les dizaines d'années suivantes, la médecine a fait de grands pas.

    Nos connaissances sur les organes et les systèmes présents dans le corps humain se sont affinées. En conséquence, l'aspect mythique de l'affirmation des organes atrophiés est désormais compris. La longue liste préparée par les évolutionnistes rétrécit rapidement avec le temps. Les chercheurs ont découvert le rôle du thymus dans le développement des cellules de notre système immunitaire et la responsabilité de la glande pinéale dans la production d'hormones vitales pour notre organisme. De plus, le rôle d'appui du coccyx aux muscles environnant le bassin a aussi été mis à jour.

    L'importance du rôle joué par le pavillon dans la localisation de la provenance des sons a été définie. En résumé, le seul fondement de la prétention des organes atrophiés n'est autre que l'ignorance.

    Finalement, la science moderne a mis au jour d'innombrables fois l'inexactitude de la logique des organes atrophiés. Malgré cela, certains évolutionnistes essayent de faire survivre cette affirmation en trouvant de nouvelles matières à penser. Malgré la démonstration du monde médical actuel des fonctionnalités de presque tous les organes supposés atrophiés, la spéculation évolutionniste continue sur un ou deux organes. (fin de citation)

    PS: c'est vous, sur la photo ?
     
  19. ParHazard

    ParHazard probability waves ?

    Inscrit:
    31 Juil. 2007
    Messages:
    3 113
    Likes:
    164
    D'ailleurs, les autres grand singes partagent cette caractéristique...
     
  20. doudouzazou1

    doudouzazou1 gone with the wind

    Inscrit:
    26 Fév. 2005
    Messages:
    21 532
    Likes:
    52
    c'est curieux que wikipédia le mentionne comme étant une vérité ne trouvez-vous pas ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccyx également ceci : L’appendice vermiculaire est un vestige de l’évolution et ne sert à rien. http://www.medecine-et-sante.com/anatomie/anatappendice.html vraiment comment faire confiance au corps médical avec de si grossières erreurs de sa part ?
     

Partager cette page