Prouver Dieu, est-ce dangereux?

Discussion dans le forum 'Islam' créée par Ebion le 17 Jan. 2009.

  1. Darth

    Darth Dieu n'a pas de livres! VIB

    Inscrit:
    6 Août 2007
    Messages:
    5 715
    Likes:
    2 267
    Il y a pourtant souvent une nette différence entre croire et savoir. Et pour croire, point besoin d'outils rationnels, ce qui n'est pas le cas pour le Savoir.

    L'Evolution du vivant est infiniment plus probable scientifiquement que la Création, pourtant elle est loin, très loin de te plaire.
     


  2. Darth

    Darth Dieu n'a pas de livres! VIB

    Inscrit:
    6 Août 2007
    Messages:
    5 715
    Likes:
    2 267
    Je préfère infiniment descendre du singe qui ne se frappe pas sur la gueule de son voisin pour une bête histoire de fric, qui ne massacre pas son prochain pour une question d'idéologie, qui ne génocide pas ses frères pour une question de pouvoir et qui ne détruit pas son environnement pour un confort futile et aléatoire... que descendre d'un être aussi imparfait que le premier homme dont on connaît malheureusement trop bien la progéniture désastreuse.

    Le singe, bien plus reluisant et réussi que le pathétique premier homme bourré de tares en tout genre et créé par un piètre et minable créateur bien à l'image de sa créature chérie d'entre toutes... En somme, le seul et unique créateur de toute l'Histoire a avoir accouché d'une catastrophe sans nom en guise de supposé chef-d'oeuvre. :D
     
  3. Aephex

    Aephex

    Inscrit:
    20 Nov. 2008
    Messages:
    438
    Likes:
    199
    Tu as raison La chine est l'exemple parfait du contraire, interdiction des religions et opression du peuple. je pensais plutot dans le cadre d'une democratie, qui doit etre laique pour garantir a tous les memes droits , y'a pas d'autre choix.
     
  4. Duplex

    Duplex

    Inscrit:
    3 Oct. 2007
    Messages:
    182
    Likes:
    0
    C'est encore faux.

    Si tu penses qu'aux States par exemple la démocratie fonctionne a plein, avec d'un coté les démocrates et de l'autre les républicains, alors j'ai la Tour Eiffel a te vendre.

    En politique il n'y a ni démocrates ni républicains et ni gauche ni droite. Ces deux poles politiques, en apparence opposés, furent crées pour donner au peuple (les moutons) L'ILLUSION du choix.

    En fait les démocrates ET les républicains, pour ne citer que le cas des USA, sont tous deux manipulés par une seule et même élite, cette même élite dont le but ultime est l'instauration d'un nouveau "ordre" mondial fasciste et totalitaire ou nous serons tous esclaves.

    La démocratie n'est que du bluff pour les naifs, il n'y a que les interets de l'élite qui comptent.
     
  5. montjeu

    montjeu

    Inscrit:
    16 Déc. 2007
    Messages:
    5 403
    Likes:
    7
    meeeuh noooooon ... tu serais pas un peu parano mon ami :D ?

    c'est un film de science fiction que tu nous racontes là .... non mais ho :D
     
  6. Faint

    Faint

    Inscrit:
    13 Jan. 2009
    Messages:
    13
    Likes:
    0
    Et les dictateurs sont des extraterrestres déguisés en humains pour exterminer la planète.

    Sinon tu proposes quoi ?
     
  7. Duplex

    Duplex

    Inscrit:
    3 Oct. 2007
    Messages:
    182
    Likes:
    0
    Non, ce sont des gens comme toi et moi, disposant de moyens financiers colossaux pour dicter leurs ordres. Ce sont eux qui dirigent VRAIMENT la planéte.

    Je te propose d'etre au moins conscient du fait que nous sommes controlés par une toute petite mais puissante élite, ce sera déja un immense pas en avant.

    Ensuite voiçi la triste vérité : AUCUN gouvernement au monde ne pourra donner au citoyen la paix, la prospérité, la justice et la sécurité auquelles il aspire.

    Seul le retour de Jésus, annoncé dans la Bible et le Coran, mettra fin a tout ce merdier dans lequel se trouve la planéte. Lui seul pourra alors instaurer non pas un gouvernement humain ("démocratie", ONU et autres conneries) mais un gouvernement divin, le SEUL capable d'apporter enfin le bonheur et la paix dans le monde.
     
  8. Darth

    Darth Dieu n'a pas de livres! VIB

    Inscrit:
    6 Août 2007
    Messages:
    5 715
    Likes:
    2 267
    Suivant ton raisonnement et le même schéma de pensée, l'on peut assurément affirmer que les dogmes religieux basés sur leur textes respectifs ne sont que du bluff pour les naïfs et que seuls les intérêts dont jouit l'élite qui les contrôlent comptent. Pour certains d'ailleurs, Rome et La Mecque en sont les parfaits exemples.

    A contrario de toi, l'on ne peut être catégorique à ce sujet mais ce dernier mériterait néanmoins d'être débattu.
     
  9. Aephex

    Aephex

    Inscrit:
    20 Nov. 2008
    Messages:
    438
    Likes:
    199
    Eh ben t'as pas fini d'attendre , deja 2000 ans que des hommes implorent sa venue, heureusement que d'autres n'attendent pas apres dieu ou je ne sais quelle force pour faire avancer les choses.
     
  10. Faint

    Faint

    Inscrit:
    13 Jan. 2009
    Messages:
    13
    Likes:
    0
    Les Grecs et les romains avaient choisis la démocratie comme mode de gouvernance, y a 3000 ans de cela, et des gens animés d'un sens divin avaient ensuite proposé exactement la même chose que toi. S'en est suivi des "siècles d'infini servage" (pour reprendre Jean Ferrat) où l'obscurantisme, la violence et le malheur avaient atteint leur apogée (je me lasserai jamais de rappeler ça). Alors si la démocratie est revenu comme mode de gouvernance, non sans mal, c'est pas par hasard. Et c'est cette même démocratie qui te permet de la critiquer, de discuter avec des musulmans, des juifs, et des non croyants. Il a fallu des siècles pour remettre de l'ordre dans le chaos qui régnait sur la terre, et tu nous proposes de revenir en arrière ! avec la bénédiction de "Democrite" je dis tout simplement Non !
     
  11. Faint

    Faint

    Inscrit:
    13 Jan. 2009
    Messages:
    13
    Likes:
    0
    Et je rajouterai que la démocratie a permis à un homme, fils d'un père venu du fin fond de l'Afrique, de diriger la plus grande puissance du monde. Alors qu'il y a 50 ans, cet homme n'avait même pas le droit de s'asseoir à coté de ses compatriotes blancs.
     
  12. breakbeat

    breakbeat VIB

    Inscrit:
    25 Nov. 2008
    Messages:
    66 943
    Likes:
    33 741
    Déjà ma reponse ci dessus condamne cela ! les peuple majoritairement musulman si il veulent un état musulman on donc le droit de l'avoir mais n'ont pas le droit de l'imposer au reste non musulman en leur interdisant leur pratique !

    La religion détient des lois ! et ce sont c'est lois a faire respecter ! en france on impose a la femme de ne pas porter le voile a l'école ou au travail mais on dit rien pour les gothique lesp unk et autre rappeurs qui ce bouffe la geule pour des appartenance de style musicaux...

    Je suis d'accord avec toi mais tu semble dire que :

    Si la minorité athée dansu n pays a majorité religieuse veut un état non religieux il on le droit de le recevoire parce qu'il faut les écouter

    Si la minorité religieuse veut un état religieux ils ne peuvent l'avoir car la majorité du peuple et athée et ils n'ont (les religieux) pas le droit de vouloir ça !

    Un paradoxe dû a un favoritisme ! c'est pas légal moralement...

    bien sur ! mais comment peut il y avoir une guerre quand la majorité désire "changer" alors que la minorité ne peut faire le poids face a la majorité ?

    tu semble vouloir donner un aspect violent pour alimenté le stupide "folklor" que je dénnonçe souvent selon laquel la religion abrite des pédophile,terroriste moyenageux...


    Tu dit ici vrai mais tu "choisie ce qui t'arrange !" pour un athée non voilé peut aller travailler mais pas une femme voilé et tu OSE dire que les état religieux empéche de prononcer c'est convictions personnel en politique ou science ou autres...
    comme je l'est dit tu pratique le favoritisme !

    Tu est ici contradictoire ! tu est contre le fait d'imposer sa religion (et moi aussi) mais tu dit que une religion associer a l'état mais qui autorise les autres a avoir leur réligion et l'éxprimer est anti démocratique pour les religions autres...

    Pour moi mon avis personnel et que quelque soit le "chef d'état" qu'il mettent en place une religion avec l'état ou pas ce doit de laisser les autres vivre leur religion et des pays musulmans comme l'algerie le maroc la tunisie la turquie et autres font ceci...

    Tu fait partie de c'est gens qui attache plus d'importance a la forme (royaliste,république etc...) plutot que comme moi au fond :

    peu importe le système il faut une personne digne et juste que ce soit royaliste religionnaire ou république etc... des cons on en aura partout et toujours ! et sache que j'aimerai bien me tromper.
     
  13. breakbeat

    breakbeat VIB

    Inscrit:
    25 Nov. 2008
    Messages:
    66 943
    Likes:
    33 741
    La laîcité n'est qu'une FORME ! il faut étudier le fond des choses !

    La laïcité n'est qu'une façon de nommé la : liberté d'autrui a être différent !
     
  14. Duplex

    Duplex

    Inscrit:
    3 Oct. 2007
    Messages:
    182
    Likes:
    0
    Le probleme avec cette logique c'est que les hommes sont completement incapables de former le moindre gouvernement qui leur apporte la paix, la sécurité, la justice et le bonheur qu'ils recherchent.

    En enfreignant sans cesse les Commandements divins, les hommes créent leur propre enfer sur terre.

    Par exemple, penses-tu qu'il y aurait encore la MOINDRE guerre sur le globe si les hommes respectaient ne serait-ce que l'un des 10 Commandements qui dit : "Tu ne tueras point" ?

    Chaque fois que les hommes s'éloignent de Dieu et de Ses Commandements c'est le merdier qui commence.

    Toujours.

    Depuis Adam et Eve.

    Le SEUL type de gouvernement capable d'instaurer la paix et le bonheur durable sur terre est un gouvernement basé non pas sur des lois humaines mais divines. Et ce type de gouvernement la, seule la seconde venue de Jésus, qui constituera l'événement le plus important pour l'humanité, pourra l'instaurer.

    Mais d'ici la, attendons nous a encore plus de violence et de chaos dans le monde, jusqu'au déclenchement inévitable de la troisiéme et derniere guerre mondiale, suivie de la venue du Prince de la paix.
     
  15. Ebion

    Ebion R. I. P. papa VIB

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    17 826
    Likes:
    22 030
    Et pourtant j'ai montré ailleurs sur ce forum que les pays les moins religieux sont aussi ceux qui sont les plus développés et les moins dangereux. L'athéisme ne mène pas du tout au chaos social... ce serait même le contraire.
     
  16. breakbeat

    breakbeat VIB

    Inscrit:
    25 Nov. 2008
    Messages:
    66 943
    Likes:
    33 741
    Et moi je te dit que tu ment et en beauté !

    actuelement l'arabie saoudite bien qu'ils on un systéme musulman radical et le maroc un systéme politique musulman plus modéré sont en train de monté en fléche par apport au autres pays (souvent occidentaux) qui eux coule sous l'effet de la crise !
     
  17. Franc_Lazur

    Franc_Lazur DIEU est amour

    Inscrit:
    8 Août 2005
    Messages:
    9 797
    Likes:
    924
    Cher Birdman, je n'ai pas lu le fil, et ce que je vais écrire ici, peut-être quelqu'un l'a-t-il déjà dit, dans ce cas, que l'on m'en excuse !


    Ce que je veux dire , c'est ceci :

    Le matérialisme athée marxiste n’a pas hésité en effet à utiliser les grands moyens pour réprimer «*l’opium du peuple «* !!!


    Même chose quand on considère qu’on détient une preuve irréfutable de la non-existence de DIEU : l’archaïsme superstitieux des croyants est contre-productif et doit être éradiqué !!!


    Les deux causes de la croyance les plus fréquemment citées sont : la peur de la mort ; la peur de déplaire à DIEU. Pensée infantiles indignes d’une Humanité adulte !

    D’où cette idée très française , et même européenne, que la croyance est ringarde et qu’elle doit disparaître !!! Tout est mis en oeuvre pour arriver à ce but : le "philosophiquement correct" ; la laïcité militante ; les sites athées sur le Web .......

    Rester croyant quand on habite en France, France fille aînée de l’athéisme, est un tour de force !



    Les droits des athées ne sont nullement en péril, cher Birdman ...



    Amicalement.
     
  18. Duplex

    Duplex

    Inscrit:
    3 Oct. 2007
    Messages:
    182
    Likes:
    0
    Des pays qui ne croient pas en Dieu tu dis, mais qui sont quand même des modéles de paix, de justice, de prospérité et de sécurité ? Dresse nous en la "liste" stp, la je demande a voir :D
     
  19. Ebion

    Ebion R. I. P. papa VIB

    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    17 826
    Likes:
    22 030
    Je pense que le danger est l'idéologie remplaçant la liberté d'expression et la libre recherche de la vérité. Effectivement l'athéisme est une composante de certaines idéologies. Il faut donc un État strictement neutre, qui n'impose pas ses croyances que je qualifierais de «métaphysiques». L'État peut par contre enseigner des vérités scientifiques. L'État peut aussi (et doit) enseigner la pensée critique et les outils de la logique, sans préjuger du résultat de l'application de ces méthodes.




    Effectivement, il y a des extrémistes partout, y compris chez les athées. Ce que je déplore, c'est une tendance chez plusieurs athées de se croire supérieurement intelligents, matures, évolués et rationnels du seul fait de leur athéisme. Moi je sais bien qu'il y a des croyants beaucoup plus intelligents et profonds que moi. J'en ai rencontré dans mes cours de théologie. Ça ne m'empêche pas d'estimer que j'ai de bonnes raisons de refuser de croire.

    Il y a même des athées qui sont malhonnêtes intellectuellement! Cette malhonnêteté est un signe éloquent qu'on se trouve en présence d'une idéologie.






    T'as oublié l'ignorance des causes des phénomènes!! Et j'ajoute: l'éducation, le conformisme, le besoin de solidarité communautaire, de cohésion sociale, le besoin de moralité, etc...

    Effectivement il y a un conformisme même en philosophie. J'essaie d'y échapper en diversifiant mes lectures, et en me laissant guider par le hasard. Mais de nos jours, il est bien vu d'être sceptique («on ne peut rien connaître»), agnostique ou athée et matérialiste. Au 17ème siècle, par contre, la plupart des penseurs (Descartes, Malebranche, Fénelon, Leibniz, Locke, etc.) croyaient possible de prouver Dieu.

    Je regarde pourtant avec inquiétude l'expansion du courant évangélique, et je crains le jour où il se trouvera un Constantin évangélique qui mettra un terme à la laïcité.



    Amicalement.[/QUOTE]
     
  20. breakbeat

    breakbeat VIB

    Inscrit:
    25 Nov. 2008
    Messages:
    66 943
    Likes:
    33 741
    Je croyer birdman réfléchie et ouvert d'ésprit mais au fil du temps je le trouve différent !

    il débite des préjugers sans aucun fondement

    il critique (dans le mauvais sens du termes) la religion et Dieu et les fait passer pour les principales "raison du malheur dans le monde"...

    il pratique le favoritisme ! il accepte que si la majorité des gens (disons 90%)demande un état athée ils on le droit de l'avoir même si 10% demande un état religieux.Ce qui est logique !

    La ou ça le devient moins c'est quand on inverse les rôles !

    90% désire un état religieux et 10% désire un état athée donc vue que 90% veut un état religieux c'est les 90% du sondage qui l'emporte comme indiqué ci dessus !

    Et la birdman sans va dans un délire et amalgame "sondage du choix d'un peuple" avec "imposer sa religion a autruit" prétextant que les 10% de athée mérite d'étre écouté et d'avoir ce qu'il demande : un état athées !

    c'est un favoritisme des plus vicieux cela me fout les boules quand je sait que birdman planque ce genre de paradoxe derrière l'image d'un philosophe psychanalytico scientifique pour paraitre crédible...
     

Partager cette page