Comment prouver que dieu existe à un non croyant

Discussion dans le forum 'Islam' créée par Chance2005 le 28 Nov. 2005.

  1. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    c'est quoi sa description?


  2. Zaraf

    Zaraf

    Inscrit:
    14 Août 2005
    Messages:
    892
    Likes:
    3

    Je ne sais pas si ma réponse sera très scientifique mais en même temps, il fallait bien qu'une sorte d'univers émerge. C'est sur qu'après coup quand on regarde les lois de la probabilité on voit qu'il y avait très peu de chance que ça se déroule comme ça, mais il y avait également très peu de chances que ça se déroule de l'une ou l'autre manière. Et au final, il faut bien qu'il y ait une forme parmi toutes les autres qui émergent.


    Et cela sans parler de certaines théories qui disent que tous ces univers se sont développés en même temps mais dans des dimensions différentes..
  3. Zaraf

    Zaraf

    Inscrit:
    14 Août 2005
    Messages:
    892
    Likes:
    3
    Il partage les gens en deux catégories, les "forts" et les "faibles". En gros les forts sont ceux qui iraient au bout de leurs idées quelques soient les conséquences, et les faibles sont ceux qui n'en sont pas capables, et qui ont besoin de lois pour vivre.


    Sa vision des choses est difficilement appréhendable je trouve
  4. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    en même temps, c'est ce qui se passe bien souvent, non? sans parler de forts ou faibles, ce serait plutôt des différences de moralité et de niveau intellectuel... disons qu'une personne immorale et moyennement intelligente (pas trop sinon elle serait pas immorale ;) ) a plus de chances de réussir financièrement parlant que les autres...
  5. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    Nietzsche était un anarchiste et ennemi de la religion. Il n'était pas particulièrement moral...
  6. _coucou

    _coucou VIB

    Inscrit:
    4 Juil. 2004
    Messages:
    19 788
    Likes:
    7 780
    Après avoir lu , les différentes interventions, j'en viens à la conclusion suivante

    la plupart des croyants n'arriveraient pas à prouver l’existence de Dieu, mais ils y croient quand même, on appelle cela la foi, la croyance

    l'athée convaincu part du principe qu'il n'a que pour outil vraiment fiable la raison
    il utilise sa raison pour dire que, partant de cela(le fait de ne pouvoir prouver Dieu) il ne peut pas croire
    il ne peut pas croire en l'incroyable comme les dragons, les jnouns, les lutins....


    Un des argumenst est : "mais avant le big-bang qu'est qu'il y avait ?"

    cette question à mainte fois été posée
    il y a très longtemps : qui à fait les montagnes ? => la tectonique des plaques
    puis on découvrit que la terres était ronde
    Chez les grecs : qui fait marcher la mécanique céleste => plus tard la réponse :gravitation puis espace temps

    maintenant la question : avant le big-bang qu'est qu'il y avait ? je fais comme les savants de toutes les époques :

    je ne sais pas :p mais le fait de ne pas savoir (encore) ne prouve rien du tout, de même que la méconnaissance de la mécanique céleste ne prouvait pas l’existence de DIEU

    Que diras tu quand nous aurons la réponse ?
    si nous parvient une réponse par une des hypothèses de la théorie des cordes par exemple, diras tu que dieu n'existe pas ?
  7. _coucou

    _coucou VIB

    Inscrit:
    4 Juil. 2004
    Messages:
    19 788
    Likes:
    7 780
    tu refuses comme beaucoup que, qui que ce soit, puisse avoir une autre opinion que toi sur l'existence de Dieu ?

    toi je ne sais pas, mais je dois te dire que dans ma chienne de vie, j'ai vu bien plus d'athées que de religieux faire de belles choses, aider les autres, sans rien demander en retours
    On peu trés bien etre athée et agir avec loyauté, droiture et bonté
  8. Ancien-Membre

    Ancien-Membre

    Inscrit:
    27 Juil. 2013
    Messages:
    146
    Likes:
    1 686
    Lorsqu'il avait 15-16 ans, un eleve avait un prof de math qui croyait tout savoir sur le programme qu'il enseignait. Tres imbu de ses connaisance, il lanca un defi a sa classe: quiquonque demontre par ecrit qu'il y a une faute de logique dans le programme de cette annee, aura gagne un A de moyenne pour tout le trimestre. L'eleve ecrivit donc son essai sur la faute de logique suivante: contrairement a ce qu'affirme le programme, il est impossible de predire que une droite est encore droite a l'infini. La notion d'infini n'a pas etee definie, ainsi que les proprietes qui lui sont associees, on ne peut donc pas parler du comportement d'une droite a l'infini. Vous l'avez deja observe vous cette droite a l'infini? Mon copain gagna son A pour le trimsetre, ce qui lui permit de ne pas avoir a rendre de devoir pendant trois mois.

    Si on ne pressuppose pas qu'il y a un createur, alors on n'est pas prisonnier de la logique qui en decoule. Si en revenche on presuppose qu'il y a un createur qui peut parler aux hommes, alors il peut y avoir des prophetes, il peut y avoir des livres d'inspiration divine, et il peut meme y avoir un livre 'plus parfait' que tous les autres, un prophete plus inspire que tous les autres. Ses paroles pourraient etre sans appel etc. Mais tout ca, on ne peut pas l'avoir si on n'a pas un dieu supreme (plus supreme que tous les autres), qui peut s'adresser aux hommes et leur dicter sa parole.
    Probleme de logique:
    1 - references circulaires.
    Si on ne peut pas prouver l'existence de dieu sans s'appuyer sur des postulats presumes tels que l'existence d'un createur, alors on n'a rien prouve du tout.

    Pour prouver qu'il y a un createur, il serait pratique de demontrer que la vie n'est pas possible sans l'intervention divine, qui par magie aurait cree la vie d'un coup de baguette magique. Il serait pratique de prouver que la vie n'est pas que le fruit d'une reaction chimique, mais qu'il a fallu une intervention du createur. Et voila que des gens s'amusent a prouver que la vie n'est pas possible parceque on n'a pas resussi a recreer en laboratoire une telle creation de la vie par reactions chimiques.
    Ce probleme de logique-ci:
    2 - L'absence de preuve positive ne prouve pas la negative (ou vice-versa). Ce n'est pas parcequ'on n'a pas reussi a prouver que la vie est le resultat d'une reaction chimique, que l'on prouve qu'il y a une intervention magique d'un createur aux pouvoirs divins au moment de la creation de la vie.


    Il y a enfin la juxtaposition d'echele et manipulation d'equations statistiques pour reduire les probabilites aparentes que la vie ait pu exister sans une intervention speciale. En effet, des precheurs mettent dans la meme equation des probabilites qui ont ete elaborees pour des evenements cosmiques avec des probabilites microscopiques qui ont des echelles de temps bien trop differentes pour justifier leurs comparaisons dans la meme equation. C'est comme ca qu'ils arrivent a vous regarder en face en disant, la probabilite que la vie soit le resultat d'une reaction chimique est infiniment petite, et donc negligeable, donc il y aurait preuve par probabilite, que dieu existe et qu'il peut intervenir comme par magie.
    Cette derniere fautes elementaire de probailites :
    3 - juxtaposition d'echeles de temps incompatibles dans des equations de probabilites,
    en general utilisee pour confirmer l'erreur logique precedente (2) : le manque de preuve positive qui prouverait la negative (ou vice-versa), pour prouver qu'il y a bien un createur. Et alors de la bien sur, on aurait prouve qu'il y a un dieu par reference circulaire (1).

    L'argumentation de ceux qui veulent prouver l'exisitence d'un dieu distinct de sa creation, aux pouvoirs de dicter quelque chose d'aussi soit-disant parfait que le coran, se base sur ces deux fautes elementaires de logique:
    1 - references circulaires, il faut d'abord accepter un postulat pour prouver le deuxieme
    2 - prouver la negative par l'absence de positive, ou la positive par l'absence de negative
    3 - juxtaposition d'echeles de temps incompatibles dans des equations de probabilites,

    Quand on a compris cette gymnastique de falsification elementaire de la logique, alors on ne peut plus penser a convaincre ou etre convaincu. En revenche, on peut comprendre pourquoi il y a tant d'acharnement, dans les cercles fondamentalistes chretiens, juifs, et musulamns, a essayer de prouver qu'il y a du y avoir une intervention exceptionelle pour creer la vie. Si ils arrivaint a faire passer ce postulat comme verite, alors ils pourraient continuer le referencement circulaire, et continuer a convertir les gens base sur une logique falacieuse.

    Franchement, si on se satisfait d'une telle logique de mauvaise foi, alors on n'a pas grand chose dans la cervelle. Et si on pense qu'on peut convaincre quelqu'un avec de tels arguments, alors on n'a pas beaucoup de respect envers l'intelligence de ceux que l'on essaye de convaincre.
  9. BOUM !

    BOUM !

    Inscrit:
    17 Nov. 2005
    Messages:
    2 687
    Likes:
    12
    « Ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves » (Euclide)
  10. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    Tout à fait! Et ça rejoint ce que beaucoup ont dit: on ne peut ni prouver l'existence de Dieu, ni sa non-existence.

    Quant à la référence circulaire, elle existe aussi dans la science.

    Tout n'est que croyance, et la croyance ne se prouve pas, elle se vit.
  11. OmdmO

    OmdmO

    Inscrit:
    28 Oct. 2005
    Messages:
    335
    Likes:
    0
    Et toi tu es une sacrée GIROUETTE ! STP, postes nous ta chasson libertine qui dit que nous irons tous au paradis, j'ai oublier les paroles !
    Dakchi Habel fi bladi, que des hypocrites wallah !
  12. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    c'était pour rigoler, c'était tellement la prise de tête complètement inutile dans cette discussion... ça me fait tellement marrer les gens qui veulent absolument que les autres croient la même chose qu'eux... :D
  13. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    tu tapes "on ira tous au paradis" dans google... mais je l'ai fait pour toi, voilà:

    http://www.anastesontai.com/_images/musique.wav

    à ton service ;)
  14. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    moi, je ne sais pas à quoi ressemble le paradis ni qui y ira, et j'ai pas honte de le dire! et pour le moment, je trouve que la seule chose que j'ai à faire, c'est faire de mon mieux, après si je le mérite ou non, on verra bien... je vais pas me prendre le chou pour ça! :eek:
  15. Fille en kit

    Fille en kit

    Inscrit:
    28 Nov. 2005
    Messages:
    1 439
    Likes:
    3
    tous les gens malades et malheureux et pauvres ne sont pas mécréants, et il y'a beaucoup de riches et de gens puissants et meme avec une part de bonheur dans leur vie et qui ne sont pas croyants et qui ne vont pas vers Dieu.
    Le sort des hommes dépasse les explications de ce type.
  16. OmdmO

    OmdmO

    Inscrit:
    28 Oct. 2005
    Messages:
    335
    Likes:
    0
    Tu vois moi j'ai horreur des gens de ton espèce, je suis sûr que tu n'as pas de Biroules et pour cause !
  17. Chance2005

    Chance2005

    Inscrit:
    25 Nov. 2005
    Messages:
    100
    Likes:
    0
    Revenons à notre sujet !
    Je pars avec une hypothèse que je suis croyant:
    Est ce dieu est injuste de nous créer avec un cerveau avec des degrés d'intelligence différents, et de nous privé de démontrer son existence avec seulement ce qui nous entoure.





  18. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    Je te pardonne ya akhi, tu ne sais pas ce que tu dis...
  19. leyla_

    leyla_

    Inscrit:
    15 Fév. 2005
    Messages:
    14 914
    Likes:
    6
    On ne peut pas savoir ce qui est juste et injuste... ce qui paraît n'est pas forcément ce qui est...
    Et pourquoi toujours démontrer? on ne peut pas non plus démontrer que tu vois les mêmes couleurs que moi... peut-être que ton bleu correspond à mon vert...? Même la science n'est pas infaillible.
    Nous sommes à la fois tous pareils, et tous différents. Mais qui a avantage sur qui?
  20. OmdmO

    OmdmO

    Inscrit:
    28 Oct. 2005
    Messages:
    335
    Likes:
    0
    Je sais très bien ce que je dis, et en suivant tes réponses step by step sur les différents post, j'ai constaté que tu étais une girouette et que tu pratique la religion du mouton.

    En fait c'est quoi ta religion ? Je me trompe ?

Partager cette page