Le CFCM persiste et signe : « L’abaya n’est pas un vêtement musulman »
Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a réaffirmé sa position sur le port de « l’abaya » à l’école, martelant que ce vêtement n’est pas « religieux ».
Réagissant à l’annonce du ministre de l’Éducation nationale, Gabriel Attal, d’interdire prochainement le port de « l’abaya » à l’école, le CFCM a précisé que ce vêtement n’est pas « religieux ». Dans un communiqué daté du 28 août, l’instance rappelle s’être déjà exprimée à ce sujet dans son communiqué du 11 juin 2023, soulignant que « l’école est un sanctuaire de savoir et de connaissance et non un lieu de prosélytisme, de quelque nature que ce soit ».
Le CFCM soutient qu’il a « le devoir impératif de réfuter tout lien erroné entre le port d’un vêtement et la pratique religieuse musulmane » et de « lutter contre toute forme de discrimination dirigée notamment contre une personne, en raison de son adhésion ou réelle ou supposée à la religion musulmane ». Le Conseil réitère qu’« aucun texte référentiel de l’islam n’évoque « l’abaya » comme un « vêtement religieux » et que ce terme « renvoie uniquement à une robe longue ou manteau ».
À lire : L’abaya « n’est pas un signe religieux musulman », selon le CFCM
L’instance craint des « risques de stigmatisation et de discrimination « très élevés » pour les jeunes filles « présumées musulmanes » pour avoir porté « l’abaya », faisant observer que l’interdiction du port de ce vêtement créerait « un précédent extrêmement grave, dangereux et discriminatoire », « à moins d’interdire purement et simplement le port de toute robe longue à l’école et par tous, élèves et professeurs », sans distinction de religion.
« Le CFCM appelle au vivre ensemble dans le plus profond respect des valeurs de la République, parmi lesquelles figure l’égalité de traitement, et appelle au pur respect de la Laïcité. La loi de mars 2004, qui réglemente le port des signes religieux dans les écoles, doit être respectée. En même temps, elle ne doit pas être détournée de son objectif pour donner lieu à une police du vêtement contraire à la lettre de la loi 1905 et à son esprit… », conclut la note.
